jueves, febrero 23, 2006

Kolót: "Islam Uber Alles": la nueva táctica de los extremistas musulmanes para convertir Europa en un estado islámico - por Stephen Brown

"Islam Uber Alles": la nueva táctica de los extremistas musulmanes para convertir Europa en un estado islámico - por Stephen Brown
de EduPlanet Rectorate (daniEl I. Ginerman) - Thursday, 23 de February de 2006, 14:13
 
Islam Uber Alles

por 
periodista de la revista Frontpage)

Los extremistas musulmanes en Alemania han adoptado una nueva y preocupante táctica en su cruzada para convertir Europa en un estado islámico.

Según la agencia alemana de Inteligencia, la Oficina para la Defensa de la Constitución Federal, los fundamentalistas musulmanes se proponen establecer su propio partido político que presentar a las elecciones alemanas. Su objetivo es eventualmente disponer de representantes sentados en el Bundestag (el parlamento alemán); y, a tal efecto, están animando a sus seguidores a adquirir la ciudadanía alemana, de modo que sean aptos para votar. Cerca de 500.000 musulmanes de entre la población musulmana de Alemania de tres millones y medio posee actualmente derecho al voto en la República Federal.

Las agencias alemanas de Inteligencia dicen que la iniciativa de la legitimidad electoral es parte de una estrategia de dos vertientes que los islamistas persiguen en su país. Por una parte, están haciendo esfuerzos por presentarse al mundo exterior como tolerantes, leales y respetuosos con la ley y el orden, al tiempo que simultáneamente trabajan en secreto para minar el sistema existente. El Ministro del Interior el conservador del estado de Hesse Volker Bouffier, llama a sus actividades una infiltración que representa “un peligro tétrico para nuestro orden social”.

Un sermón registrado en una mezquita de Baviera, desglosado en un informe de Inteligencia, confirma los resultados de las agencias alemanas. Tras llamar primero a América y Gran Bretaña “demonios” y “vampiro chupador de sangre” a Israel, su virulento contenido reza como sigue:

“Los europeos fueron una vez nuestros esclavos; hoy son los musulmanes. Esto debe cambiar. Debemos conducir a los infieles al infierno más profundo. Debemos permanecer juntos y mantener nuestra paz hasta que llegue el momento. No podéis ver nada aún, pero todo está siendo preparado en secreto. Debéis permanecer preparados para el momento adecuado. Debemos explotar la democracia en nuestro favor. Debemos cubrir Europa de mezquitas y madrazas”.

Las estimaciones de la ODFC son que hay actualmente cerca de 30.000 fundamentalistas musulmanes en Alemania que están dispuestos a utilizar la violencia. Otto Schilly, ministro del interior del Partido Socialista federal de Alemania en el poder, declaró que formaban la cifra más elevada de entre los 57.500 miembros de organizaciones extremistas extranjeras presentes en su país en el 2002. Doscientos de estos islamistas son considerados tan peligrosos que merecen vigilancia policial permanente, según Manfred Klink, funcionario de la Oficina Federal del Crimen (el FBI de Alemania). Klink hizo estas declaraciones en una conferencia de investigadores criminales de Alemania el mes pasado.

También se informó en la conferencia de que el “creciente profesionalismo” de la gente dentro del centro violento del extremismo islámico en Alemania es motivo de inquietud. Los ejemplos citados incluyen su diestro uso de tácticas defensivas en interrogatorios con autoridades alemanas, así como en persecuciones policiales y operaciones encubiertas. Un conferenciante agregó que los extremistas musulmanes hoy practican hasta su propia contrainteligencia y han espiado a funcionarios alemanes de policía.

En los años 90, las autoridades alemanas creyeron que los terroristas islámicos utilizaban su país solamente como área de descanso y tránsito, así como base de operaciones para organizar y para recaudar fondos. Eso cambió en diciembre del 2000, cuando cinco argelinos residentes en Francfort fueron detenidos por planear un ataque terrorista con explosivos en Estrasburgo. Desde entonces se han descubierto otras operaciones terroristas en Alemania. La más famosa, por supuesto, fue la célula terrorista de Hamburgo que albergó a tres de los cuatro pilotos implicados en la tragedia del 11 de Septiembre.

Otros más incluyen la célula de Duisburg que está implicada en el atentado contra la sinagoga de Djerba, en Túnez. Sus miembros planeaban un ataque similar contra la isla de La Reunión, en el Océano Índico, antes de su detención. Una célula en la zona de Ruhr, en la ciudad de Essen, se proponía llevar a cabo ataques en la propia Alemania contra establecimientos judíos o israelíes con granadas de mano antes de que fuera desarticulada. Uno de sus miembros había sido guardaespaldas de Osama bin Laden en Afganistán.

Metin Kaplan, el autoproclamado “Califa de Colonia” y líder de una mezquita radical en esa ciudad con más de mil seguidores, fue liberado de una prisión alemana el pasado mes de mayo después de cumplir cuatro años por hacer un llamamiento al asesinato de un rival. Es sospechoso de ordenar ataques terroristas en Turquía. Pero un tribunal alemán rechazó una petición turca de extradición, temiendo que fuera objeto de torturas una vez en manos turcas. Su organización, “El Califato”, está siendo ilegalizada hoy.

Y cuando un grupo de tráfico de oro era desarticulado a comienzos de este año en Berlín, la policía encontraba un taller para hacer explosivos; planes y fotos aéreas de ciudades alemanas y veneno de acción rápida. Según una revista alemana, el líder del grupo criminal de seis miembros, tunecino, fue entrenado en un campamento en Afganistán. También es sospechoso de reclutar estudiantes árabes para ataques terroristas dentro de Alemania. Por otra parte, uno de los miembros del grupo estaba a punto de sacarse su licencia de piloto en un aeródromo cerca de Berlín utilizando documentación falsa.

Los expertos alemanes en terrorismo dicen que hay otras células e individuos durmientes en Alemania preparados para llevar a cabo ataques terroristas. Algunos, según las agencias de Inteligencia, han adoptado ya la ciudadanía alemana como defensa táctica importante contra la deportación de nuevo a sus países de origen. Así, aunque sean detenidos, aún pueden ser capaces pronto de ayudar a la causa fundamentalista musulmana en Alemania, sólo que ahora con papeletas en lugar de bombas.



lunes, febrero 20, 2006

Kolót: La venganza de los "caricaturistas"

La venganza de los "caricaturistas"
de EduPlanet Rectorate (daniEl I. Ginerman) - Monday, 20 de February de 2006, 22:51
 
La venganza de los "caricaturistas"

Caricatura por Gary Varvel, The Indianápolis Star-News, 9 de febrero, 2006:

Caricatura por Gary Varvel, The Indianápolis Star-News, 9 de febrero, 2006:


Caricatura de John Trever, The Albuquerque Journal, 9 de febrero, 2006:


Caricatura de John Trever, The Albuquerque Journal, 9 de febrero, 2006:


Caricatura de Kevin Siers, The Charlotte Observer, 8 de febrero, 2006:


Caricatura de Kevin Siers, The Charlotte Observer, 8 de febrero, 2006:


Caricatura de Bruce Plante, Chattanooga Times Free Press, 10 de febrero, 2006:


Caricatura de Bruce Plante, Chattanooga Times Free Press, 10 de febrero, 2006:


Caricatura de Steve Greenberg, The Ventura County Star, Febrero 9, 2006:

Caricatura de Steve Greenberg, The Ventura County Star, Febrero 9, 2006:


Caricatura de Steve Greenberg, The Ventura County Star, Febrero 9, 2006:



Caricatura de Bob Gorrell, AOL News, 8 de febrero, 2006:

Caricatura de Bob Gorrell, AOL News, 8 de febrero, 2006:

Caricatura por John Darkow, The Columbia Daily Tribune, 10 de febrero, 2006:

Caricatura por John Darkow, The Columbia Daily Tribune, 10 de febrero, 2006:


Caricatura de John Cole, The Scranton Times, 8 de febrero, 2006:

Caricatura de John Cole, The Scranton Times, 8 de febrero, 2006:




Caricatura de Robert Ariail, The State, Febrero 10, 2006:

Caricatura de Robert Ariail, The State, Febrero 10, 2006:



Caricatura por Robert Ariail, The State, Febrero 10, 2006: 

Caricatura por Robert Ariail, The State, Febrero 10, 2006:



Caricatura por Robert Ariail, The State, Febrero 10, 2006: 

Caricatura por Robert Ariail, The State, Febrero 10, 2006:


Kolót: Violaciones musulmanas en grupo: Disturbios en Australia

Violaciones musulmanas en grupo: Disturbios en Australia
de EduPlanet Rectorate (daniEl I. Ginerman) - Monday, 20 de February de 2006, 14:22
 
Violaciones musulmanas en grupo
Disturbios en Australia

Por Sharon Lapkin
Colaboraciones nº 730   |  2 de Enero de 2006
http://www.gees.org/articulo/2009/47
 
La clase media de Australia estallaba esta semana en unos disturbios de cólera y peleas, a consecuencia de la sentencia por violación de un varón islámico y el apaleamiento de dos salvavidas australianos, en uno de los peores episodios de disturbios raciales durante décadas. Pero hay más en esta noticia de lo que se está repitiendo en los principales medios americanos…
 
La cadena de violaciones comenzaba cuatros días después de haber puesto el pie en Australia. Y durante su juicio por asalto sexual en un tribunal de Nueva Gales del Sur, el varón paquistaní [acusado] comenzaba a regañar a una de sus llorosas víctimas de 14 años porque había cometido la temeridad de negar con la cabeza durante su testimonio.
 
Pero a ella no le faltaban motivos para expresar su disgusto. Tras hacer su juramento sobre el Corán, el varón – conocido solo como MSK – declaraba al tribunal que si él había cometido cuatro violaciones de niñas de 13 años mínimo, era porque ellas no tenían derecho a decir “no”. No se cubrían la cara ni llevaban el velo, y por tanto, proclamaba el violador: “No estoy haciendo nada malo”.
 
MSK ya está condenado a 22 años de prisión por incitar a sus tres hermanos menores a violar en grupo a otras dos jóvenes de Sydney en el 2002. En su propia defensa, argumentó que su contexto cultural era el responsable de sus crímenes.
 
Y tiene razón.
 
En algunas partes de Pakistán, el asalto sexual – violación en grupo incluida – está oficialmente autorizado como forma legítima de implementar el sistema de valores sociales. El consejo de una aldea ordenaba recientemente que cinco jóvenes debían ser “secuestradas, violadas o asesinadas” por rehusar ser tratadas como bienes materiales. Las jóvenes tenían edades comprendidas entre los seis y los 13 años cuando fueron casadas sin su conocimiento, con el fin de pagar una deuda familiar, y cuando se presumió que el hermano de 12 años de Mukhtar Mai había cometido una ofensa en una pequeña aldea agrícola paquistaní, el consejo de la aldea ordenó que su hermana fuera violada en grupo. Así, ella fue conducida a una choza donde cuatro hombres la violaron repetidamente.
 
Según la Comisión de Derechos Humanos de Pakistán, hubo 804 casos de tales violaciones oficialmente orquestadas en el 2000, y 434 de ellos fueron violaciones en grupo. Y por si eso no es bastante malo, es de esperar que las víctimas de tales atrocidades cometan suicidio, porque las víctimas de violación llevan una vergüenza irreparable a su familia.
 
De modo que cuando MSK cometía sus actos de violación mientras estaba de visita en Australia, simplemente estaba perpetuando su propia herencia cultural. Se enorgullece de una sociedad en la que la violencia sexual oficialmente condonada se emplea comúnmente como medio de implementar la sumisión de la mujer.
 
Y aquí es donde chocan los dos pilares fundamentales de la Izquierda moderna: la irresistible fuerza del relativismo cultural colisiona con el pilar inamovible de la igualdad de género. Pero en el siglo XXI, es el segundo el que tiene que prevalecer.
 
Las posiciones de laissez faire del relativismo cultural son inaceptables en una sociedad moderna. La mutilación genital femenina no es una pintoresca costumbre tribal que tengamos que respetar: es un barbarismo, puro y simple. Pero aún así, muchos izquierdistas occidentales excusan habitualmente estos crímenes contra la mujer con el fin de mantener la solidaridad política con sus aliados del mundo islámico. Después de todo, sería difícil hacer causa común con los grupos musulmanes del movimiento pacifista si los progresistas comienzan a criticar la práctica de la poligamia.
 
Junto con la inmigración islámica a Occidente, han llegado los sistemas de valores del Tercer Mundo con respecto al tratamiento de la mujer. No debemos dejarnos seducir por los falsos pilares del relativismo cultural que tolera matrimonios forzados, violaciones oficialmente autorizadas o matanzas de honor. En la corriente única de multiculturalismo de Australia se conceden tanto derechos como obligaciones: mientras que la diversidad cultural y lingüística ha de ser apreciada, cada australiano tiene que suscribir un estándar único de derechos humanos. Los australianos tienen que repudiar a la fuerza la corrupción de la idea multicultural que condonaría crímenes contra las mujeres y apoyaría el jihadismo.
 
Los peligros del relativismo cultural se hicieron obvios en Australia el pasado fin de semana, cuando las tensiones étnicas tanto tiempo ocultadas estallaron en forma de violencia en la Playa de Cronulla, cerca de Sydney. Los problemas comenzaron cuando un grupo de varones de Oriente Medio fueron atacados por tumultos de locales furiosos. El Representante local del Parlamento, Bruce Baird, afirmaba que la protesta pública era la venganza por los atentados de Bali y el 11 de Septiembre.
 
Pero Baird también explicó que una cadena de violaciones con violencia en el área había sacado a los locales a la calle y que un grupo de varones de Oriente Medio había atacado a dos salvavidas australianos el fin de semana anterior. Los locales declararon a los medios tras los disturbios que estaban hartos de pandillas libanesas musulmanas que insultan a sus hijas y mujeres y que les lanzan colillas.
 
A continuación, en un intento prístino de explotar las tensiones étnicas locales en su propio beneficio, se presentaron los neonazis. Pero los australianos corrientes expresaron su frustración tanto con la violencia perpetrada por los varones de Oriente Medio como por la tentativa igualmente violenta por parte de racistas blancos de explotarla.
 
Al tiempo que rechazan los principios del neonazismo, los australianos de clase media que viven en las inmediaciones de la Playa de Cronulla decían haber tenido bastante de esta oleada de crimen motivada culturalmente en medio de una oleada de violencia que también es inaceptable. Los disturbios raciales en el Sydney suburbano representaron un choque entre dos polos opuestos, la supremacía blanca y la supremacía masculina islámica. El australiano medio busca un punto intermedio entre estos dos extremos viles, en el que se aplique a todos un estándar único de justicia y ley.

 
Sharon Lapkin es doctor por la Universidad de Melbourne y alto mando retirado de la Marina Australiana

Kolót: La lacra de los moderados

La lacra de los moderados
de EduPlanet Rectorate (daniEl I. Ginerman) - Monday, 20 de February de 2006, 14:20
 
La lacra de los moderados
Por Charles Krauthammer
Colaboraciones nº 806   |  16 de Febrero de 2006
http://www.gees.org/articulo/2161/41
 
Mientras que mucho del mundo islámico estalla en una orquestada histeria por las viñetas de Mahoma, hay voces de la razón que se pueden oír a ambos lados. Algunos líderes y organizaciones islámicas a la vez que respaldaban el dolor de los manifestantes y compartían su indignación, expresaban su oposición a la violencia como medio de expresión. Sus homólogos occidentales - los intelectuales, y en esto incluyen a la mayoría de periódicos en Estados Unidos - están en el mismo plano. Mientras que, por supuesto, respaldan el principio de la libertad de expresión, critican al periódico danés por abusar del derecho de publicar viñetas ofensivas y se declaran opuestos, en nombre de la sensibilidad religiosa, a hacer lo mismo.
 
¡Dios nos salve de las voces de la razón! Lo que pasa por moderación en la comunidad islámica - "Comparto tu rabia pero no quemes esa embajada" - no es nada de eso. Simplemente es una cínica forma de respaldar los objetivos de la turba sin respaldar sus métodos. Es un fraude porque al mismo tiempo que pretenden defender el principio de la sensibilidad religiosa, sólo hay interés en esta instancia de insensibilidad religiosa.
 
¿Alguno de estos "moderados" ha protestado alguna vez siquiera por las grotescas viñetas de cristianos y muy especialmente de judíos que se publican a diario a través de todo Oriente Medio? ¿Los sermones en la televisión palestina que hacen referencia a los judíos como hijos de cerdos y monos? ¿La serie de televisión siria emitida en horario estelar en la que  muestran a rabinos masacrando a un niño gentil para beberse su sangre en un rito? ¿La serie egipcia de ¡41 capítulos! basada en esa falsificación zarista antisemita (e inspiración de los nazis) llamada "Los Protocolos de los sabios de Sión" en la que muestran a los judíos tramando una conspiración que viene desde hace un siglo para conquistar el mundo? Un verdadero musulmán moderado es uno que protesta contra la profanación de toda fe. Aquellos que no son moderados sino hipócritas, oportunistas y agentes de los alborotadores, simplemente usan tácticas distintas para llegar al mismo objetivo: Imponerle a Occidente, poseedor de la tradición de libertad de expresión, una serie de tabúes que son exclusivos de la fe islámica. Estos no son defensores de la religión, son supremacistas musulmanes tratando de imponer sus dictados sobre un Occidente liberal.
 
Y estos "moderados" son ayudados por los "moderados" occidentales que publican imágenes de la Virgen María cubierta en excremento de elefante, aclaman como arte - merecedor subsidio público - el "Cristo en orina" (un crucifijo puesto en un bote lleno de orina) pero se sienten invadidos por una repentina sensibilidad religiosa cuando el tema es Mahoma.
 
Si no hubieran sido tan hipócritas, uno podría defender su rechazo a publicar esas viñetas fundando la motivación en que el valor de la noticia a veces puede ser superado por el buen gusto y la sensibilidad. Después de todo, en nombre de la decencia más elemental, los periódicos americanos por lo general - y correctamente - no publican fotos de cadáveres, no importa su valor como noticia. Hay un argumento sobre la "sensibilidad" de no haber publicado las viñetas en primer lugar, allá por Septiembre cuando aparecieron por primera vez en un periódico danés. Pero no estamos en Septiembre. Estamos en Febrero. Las viñetas han sido publicadas y el periódico, los editores y la misma Dinamarca han sido atacados de forma salvaje. Después de múltiples incendios provocados, boicots y amenazas de cortar manos y cabezas, el asunto ya no tiene valor como noticia, es decir que un periódico tenga que publicarlas para informar a sus lectores qué es lo que está pasando. El asunto ahora es la solidaridad.
 
La turba está tratando de ordenar a los periódicos occidentales, en realidad a los gobiernos occidentales, lo que es o no un objeto legítimo de discusión y caricaturización. Las viñetas no empiezan siquiera a acercarse al nivel artístico de la prosa de Salman Rushdie pero ése no es el punto. El punto es quién decide lo que se puede decir, lo que se puede dibujar, dentro de los constreñimientos de lo que curiosamente consideramos como el mundo libre.
 
La turba ha convertido esto en un ensayo de prueba de la libertad de expresión en Occidente. Los periódicos alemanes, franceses e italianos que han vuelto a publicar estas viñetas no lo hicieron para informar sino como un desafío, para declarar que no van a ser intimidados por la turba.
 
El asunto aquí es el miedo. La razón no dicha por la que muchos periódicos no quieren publicarlas no es sensibilidad sino miedo puro y duro. Saben lo que le pasó a Theo van Gogh, que hizo una película sobre el tratamiento islámico de las mujeres y lo mataron clavándole con un cuchillo un manifiesto islamista en el pecho.
 
Los disturbios e incendios a escala mundial son instrumentos de intimidación, recordatorios del destino de van Gogh. Los islámicos "moderados" son los agentes e intérpretes de la turba, amenazándonos con que no lo hagamos otra vez.  Y los "moderados" occidentales son sus aterrados colaboradores que dicen: "No se preocupen, nosotros no lo haremos. Son esos daneses. Nosotros somos inocentes. Perdónenos la vida. Por favor".

viernes, febrero 17, 2006

Kolót: (la saga del descaro) Parlamentarios árabes israelíes piden cambiar democracia israelí por gobierno islámico

(la saga del descaro) Parlamentarios árabes israelíes piden cambiar democracia israelí por gobierno islámico
de EduPlanet Rectorate (daniEl I. Ginerman) - Friday, 17 de February de 2006, 11:54
 
Parlamentarios árabes israelíes piden cambiar democracia israelí por
gobierno islámico

Israel National News y El Reloj.com

Dos partidos árabes israelíes que se unieron para las proximas
elecciones lanzaron un llamado para crear un gobierno islámico en
Israel y felicitaron al Hamás por su victoria.
  

2006-02-16 11:24:00
Dos partidos árabes israelíes que se unieron para las proximas
elecciones lanzaron un llamado para crear un gobierno islámico en
Israel y felicitaron al Hamás por su victoria.

´El gobierno de la tierra, al menos en tierras árabes y musulmanes,
deben estar bajo el Califa (gobernador islámico bajo ordenes de
Mahoma), dijo el líder del bloque entre la Lista Árabe Unida y el
partido Taal, Ibrahim Sarsour ayer.

´Creemos en el Islam y en el Califato y no en la separación entre
estado y religión´, dijo.

Sarsour realizó las declaraciones durante una conferencia de prensa
junto al parlamentario Ajmed Tibi en donde se anunció la plataforma
del nuevo bloque.

Sarsour aprovechó la oportunidad de culpar a los sionistas y al
gobierno de los Estdos Unidos por el choque entre las civilizaciones
a la que se lleva al mundo musulman dijo refiriendose a la
publicación de caricaturas en los periódicos europeos.

Sarsour también felicitó al Hamás, que según dijo llevará a los
árabes y a la Autoridad Palestina ´a un progreso y a logros y no
catastrofes (en referencia a la palabra Nakba –catastrofe- utilizada
para referirse a la derrota árabe en 1948).

También dijo que su partido trabajará para incrementar la
inmigración árabe al estado judío e incrementar las relaciones entre
árabes y la ciudadanía israelí y la Autoridad Palestina.

El parlamentario Ajmed Tibi dijo que los sentimientos expresados por
Sarsour representan los deseos de los árabes israelíes.

El parlamentario Taleb A-Sana prometió que el partido apoyará las
leyes como las que piden retiradas unilterales como las de Gaza y
del norte de Samaria y pedirán más presupuestos para el público
árabe. Tampocó negó la posibilidad de formar parte de la coalición
del gobierno.

A-Sana y Azmi Bishara fueron interrogados a principios de semana por
la Policía de Petaj Tikva por viajes sin permiso a paises enemigos
como Siria y el Libano.

El parlamentario Itzjak Levi (Unión Nacional y Mafdal) y otras
figuras de la derecha solicitaron a la Comisión de Elecciones que
prohiba a estos partidos de presentarse en las proximas elecciones.



miércoles, febrero 15, 2006

Kolót: (caricaturas) No me toquen al dios garbanzo

(caricaturas) No me toquen al dios garbanzo
de EduPlanet Rectorate (daniEl I. Ginerman) - Thursday, 16 de February de 2006, 01:48
 

NO ME TOQUEN AL DIOS GARBANZO

por Rafael T.Perez

club_de_amigos@fibertel.com.ar

http://www.kolisraelorg.net

 

Domine labia mea apreries et os meus annuntiabit laudem tuam...
                                                                                         Benedicamus.

 

 Definitivamente estamos siendo gobernados, mundialmente, por hombres a los que les falta un tornillo. Si bien, lo que en el día de hoy podemos encontrar en los medios de información no deja de ser interesante, por lo menos o, al menos, interesante por no decir que roza los límites de la razón. Si, y es que el sr. Solana, jefe de la política exterior europea, ve con buenos ojos que la ONU, ese organismo corrupto al servicio de nadie sabe quien, se erija como valuarte y defensora fiel de los derechos de los creyentes, se supone que de todos los habidos y por haber en el mundo, a no ser ofendidos por el recurso a la blasfemia de los no creyentes, que los hay, gracias a dios.

 

Y es que el tema de las viñetas a cuenta del mahoma ha levantado tanto polvo que no debemos extrañarnos si llega el día en que perdido este derecho a blasfemar (por otra parte grosero derecho más por educación que por otra cosa) apelemos al refrán -de aquellos polvos vinieron estos lodos.

 

No se en otros países, pero en España la blasfemia es casi un deporte nacional que es practicado en todo tiempo y todo lugar sin necesidad de acudir a un gimnasio o a un polideportivo, basta con pasearse por una obra en construcción, una fábrica, una cafetería, un estadio a rebosar, y en los últimos tiempos sorprende que cada vez se empieza a blasfemar a más temprana edad.

Los españoles, pues, tienen un serio problema, ya que no solo cometen la osadía de estar mancillando Al Andalus, tierra islámica por la que ya se suspira alfanje en ristre, sino que España es, un país de blasfemos pertinaces, a estos podemos encontrarlos muy especialmente y en grandes cantidades entre las hordas izquierdosas y sindicalistas, también, no obstante, en otros estratos de la sociedad que giran en órbita constante a estás elites de lo progre y, por supuesto, que no pocos creyentes, esta vez cristianos, se acuerdan de santa bárbara cuando truena y cuando no.

 

Lo dicho, lo hemos leído en la prensa de este día 14 de febrero 2006, diario EL MUNDO página 22. Solana apoya una declaración de la ONU contra la blasfemia. Esta bien, es una reclamación justa, además la blasfemia es antiestética semánticamente y habla poco en favor del nivel cultural del que blasfema. Sin embargo, no debemos dejar de mencionar que los promotores de esta solicitud han sido, como no podía ser de otra forma, los señores de la OCI, organización de la conferencia islámica. De paso Europa tiene previsto cambiar el nombre de este día, san valentín, en el que se supone que se celebra el "amor" por el de san cobardín. Continúa la noticia diciendo que; El grupo islámico pretende que en los estatutos del comité de derechos humanos se establezca "el respeto a todas las religiones y la prohibición de la difamación de las religiones y sus profetas". He aquí la ironía que enfrenta a la ficción con la cruda realidad. el islam en pleno, a excepción de Turquía, y por interés, rechazó y rechaza la Declaración Universal de los Derechos Humanos apelando a su propia declaración de derechos humanos léase sharia. Este simple hecho ya sitúa al mundo islámico en un estrato diferente que para ellos es superior. Curioso que quienes menos respeto han manifestado y manifiestan por los símbolos de otras religiones, culturas y credos, exijan ahora "respeto a todas las religiones y profetas", ¿para cuándo han dicho que permitirán construir una catedral en Arabia Saudí? ¿qué dicen que hicieron una piara de energúmenos palestinos con la sinagoga de Gush Katif o con la tumba de Iosef en Hebrón y con todos los libros de la Torah con los que se encontraron?.

 

Repasemos cuan tolerantes son con las otras religiones, 11-ABRIL-2002 / atentado suicida contra la sinagoga de Djebra en Túnez, Mesut Cabuk: Miembro del grupo integrista Movimiento Islámico, presunto autor del atentado contra la sinagoga de Beth Israel. (25.6.2004), sinagoga de Neve Shalom, la mayor de Estambul, que fue objeto de un atentado fundamentalista el 15.11.2003. (25.6.2004), 1984 dos religiosas fueron asesinadas en Argel, 1987 Pudo desactivarse una bomba colocada en una sinagoga judía en Barcelona, 6/febrero/2006 Un adolescente mata a un sacerdote católico en Turquía al grito de «alá es grande». La policía francesa registró 395 incidentes antisemitas entre el 29 de marzo y el 17 de abril de este 2002, varias sinagogas, como las de Lyon, Montpellier, Garges-les-Gonesses (Val d'Oise) y Estrasburgo, sufrieron destrozos, y la sinagoga de Marsella fue pasto de las llamas de un incendio provocado, ataque contra una sinagoga de Londres en abril, En Bélgica se arrojaron bombas incendiarias contra sinagogas de Bruselas y Amberes en abril, y se acribilló a balazos la fachada de una sinagoga de Charleroi, en el sudoeste del país.

 

Diciembre del 2001 en Bruselas, el gran rabino de esa ciudad sufrió un ataque islámico. También en abril se produjeron ataques contra sinagogas de Berlín y Herford en Alemania Occidental. Ese mismo mes, según los informes de la policía una joven judía fue atacada en el metro de Berlín por llevar un colgante con la estrella de David, y dos judíos ortodoxos resultaron heridos leves a consecuencia de la agresión de un grupo de personas en una calle comercial de Berlín tras salir de una sinagoga.

Continuos ataques contra iglesias cristianas en Irak, 31 Enero 06  El Patriarca de Bagdad para los católicos caldeos,  Emmanuel III Delly, se salvó de morir en los atentados contra seis templos cristianos que el domingo 29, del ese mismo mes sacudieron Bagdad y Kirkuk.

 

Cito al Dr. Gustavo Perednik en su artículo "Estruendoso silencio sobre el Líbano" 3 de septiembre de 1975, en el monasterio de Deir Ayach en Líbano, los pobrecitos palestinos asesinaron a tres monjes indefensos, poco después arrasarían la aldea cristiana al pie del monasterio así como la aldea de la localidad de Beit Mellat y asesinando a a todos cuantos atraparon. El 15 de enero de 1976, los palestinos asolaron Kab Elias, una aldea mixta (cristianos y mahometanos) en el valle de Bekaa. Diez días después, dieciséis cristianos fueron asesinados y veintitrés heridos. Los cristianos iniciaron su éxodo a Zahlé, Beirut oriental y Jounieh. En por lo menos dos ciudades, Damour y Jieh, las bandas palestinas cortaron los dedos de niños cristianos para asegurarse de que no pudieran disparar armas. Las iglesias de Damour fueron profanadas y trescientos habitantes masacrados.
 

El 19 de enero, la aldea de Hoche Barada fue enteramente demolida. Otro grupo fundado por palestinos, el Ejército del Líbano Árabe, destruyó la ciudad de Aintours. Tres cabecillas del grupo recibieron la misión explícita de llevar a cabo masacres que sometieran a los cristianos libaneses al Estado en formación de Arafat. Samir Abou Zahr, lideró la masacre en Emir Bechir (donde las víctimas fueron asesinadas mientras dormían), Mostapha Sleiman hizo arrasar la ciudad de Checa, y Moiin Hatoum atacó los cuarteles de Khyam matando a más de treinta soldados libaneses.

Los cristianos solicitaban auxilio de un mundo que permanecía silencioso. Y el vecino del norte, que siempre había descrito al Líbano como su «natural zona de influencia» se regodeaba en oír ese silencio. Las tensiones étnicas se extendieron y los drusos, solidarios con la OLP, comenzaron a hostilizar a los cristianos. Éstos pidieron un alto el fuego, pero el líder druso Kemal Jumblatt no lo aceptó. Con la excusa de ese rechazo, el 31 de mayo Siria invadió el Líbano, esgrimiendo la curiosa explicación de que su presencia protegería a la minoría cristiana de la creciente hostilidad islámica.

Una vez que el ejército de decenas de miles de soldados sirios se hizo fuerte en el país, se lanzó a la operación inversa a la anunciada. En los bombardeos subsiguientes, más de quinientos civiles cristianos fueron asesinados.
El 27 de junio un escuadrón sirio conducido por Ali Dib arrastró a veinte jóvenes de sus camas en las aldeas de Kaa y Ras-Baalbeck, y los fusiló sin juicio ni acusación alguna. El objeto era el control total de una comunidad en la que pervivía el hábito antisirio de la libertad. Ni la prensa, ni los organismos de derechos humanos, ni ningún país condenaron seriamente el episodio.

 

En marzo de 1981, la ciudad cristiana de Zahlé fue bombardeada y la monja Marie Sophie Zoghbi asesinada mientras intentaba socorrer a las víctimas. Dos mil cristianos murieron en los bombardeos que siguieron en Beirut del Este, bajo el mando del palestino Ahmad Ismail.

El 6 de junio de 1982, Israel invadió el Líbano desde el sur. Los aldeanos recibieron a los tanques hebreos como liberadores. Los cámaras no podían creer lo que grababan cuando cristianos libaneses de todas las edades salían de sus casas para ofrecer flores y alimentos a los soldados israelíes.

No somos ingenuos: no había amor mutuo sino intereses en común. La población cristiana creyó que se pondría punto final a la tiranía terrorista sirio-palestina en el Líbano. E Israel había emprendido lo que dio en llamarse Operación Paz para Galilea en respuesta a morteros e infiltraciones de los terroristas palestinos, que ya tenían instalado en el Líbano un poderoso ejército. En uno de esos atentados (marzo de 1978) los milicianos que habían penetrado desde el Líbano, secuestraron dentro de Israel un autobús civil, y mantuvieron como rehenes a treinta y cuatro pasajeros, a los que finalmente asesinaron.

Les sugiero lean el mencionado y excelente análisis del Dr.Gustavo Perednik.

El mundo callaba y guardaba silencio, un silencio deleznable y ruín que solo fue roto cuando Israel, harto de las incursiones, atentados y ataques que, provenientes desde el Líbano dominado por Arafat y su OLP, ahora ANP, lanzaban "los probres palestinos". Las matanzas contra cristianos y judíos a manos de los terroristas palestinos, la destrucción de sinagogas e iglesias, el asolamiento de aldeas cristianas enteras y el asesinato de inocentes por ser cristianos o por ser judíos, no conmovió ni conmueve al mundo, ni siquiera a Europa, la Europa blanca, cristiana y laboriosa, ah!!!!, pero como elevaron la voz los hipócritas de la progresía europea cuando las milicias cristianas tomaron venganza de esos y todos los atropellos cometidos por los terroristas "palestinos" en Sabra y Chatila.


Francamente la lista de atentados, asesinatos y ataques contra templos cristianos, sinagogas, personas y símbolos de una y otra religión prolongaría innecesariamente este artículo además de rebasar los límites que ya impone el espacio. Si a estos datos que pueden ser extraídos de numerosas fuentes periodísticas y documentales incontrovertibles, les añadiéramos aquellos atentados y ataques contra templos y escuelas hindúes, budistas, bahai´s etc, y sin contar con el ataque contra un centro dedicado a la masonería, la lista, pues, sería interminable y absolutamente demoledora.

 

Es evidente que estamos siendo testigos de un hecho consumado que no admite discusión, ni da lugar a la duda, tal como nos relata un escritor cristiano y que sirve como muestra de lo que está ocurriendo. Obviamente todo observador objetivo descubrirá que existe una separación de valores, los cuales nos indican que el mundo se encuentra  ante dos concepciones radicalmente antagónicas y mortalmente excluyentes.  "En Sudán, por ejemplo, se considera «constitucional» la crucifixión de aquellos musulmanes que se convierten al cristianismo, según ha sentenciado el más alto tribunal del país. En Pakistán, un grupo compuesto por unas 20 personas atacaba el pasado lunes la iglesia católica Kawanlit, en el distrito di Sialkot, y le rompía las piernas a una mujer de 70 años y hería gravemente a otra de 50. En Arabia Saudí está prohibida la libertad de expresión a todas las religiones, menos al islam. De hecho Irán, Pakistán y Arabia Saudí son países que castigan con la cárcel y la tortura a quienes no acatan las leyes coránicas.

En Kosovo, entre 1999 y 2004, se calcula que fueron destruidos cerca de 150 edificios católicos entre iglesias, seminarios, conventos y palacios obispales, mientras que paralelamente han sido construidas 200 mezquitas. En Kano, la ciudad más grande de Nigeria septentrional, más de 200 personas murieron en el año 2004 en uno de los muchos encontronazos entre cristianos y musulmanes que se suelen registrar"
.

 

Y con todas estas evidencias en contra, Riay Tatary, de la Unión de Comunidades Islámicas de España se atreve a afirmar que; No hay motivos para que Occidente tema al mundo musulmán, , y dicho lo cual permítanme que exprese mi más absoluto escepticismo...entre otras cosas.

 

Sin embargo, la petición de la OCI no se detiene solamente en solicitar que la blasfemia sea considerada como un delito condenable, y en un gesto de lavarle la cara al islam, ampliar esa condena para que todas las religiones puedan beneficiarse de ese zarpazo a la libertad, pues, en una petición de principio, no se está pensando en la blasfemia propiamente dicha, sino en incluir como blasfemia lo que occidente siempre ha ejercitado como sátira. Europa tira por el excusado a todos los grandes librepensadores, filósofos e intelectuales, a los cómicos y a los profesionales de la ironía sin malicia que le caracterizaron en los siglos precedentes y se queda con lo más retrógrado del pensamiento universal, con el nihilismo y lo invisible. Como bien dijera Plinio -Morbis etiam in genera descriptis, et multis etiam pestibus, dum esse placatas trepido metu capimus- dicho de otro modo; el hombre erige templos, incluso, a las enfermedades, y las venerará como si estas fueran dioses, esto es lo que hoy está pasando, que a la enfermedad más grande de todas, Europa le ha levantado un altar y a ella se prosterna. Todos los desatinos posibles que puedan ser proclamados por una masa de somas sin capacidad racional Europa los venerará desde hoy como si fueran inspiraciones celestiales.

 

Como decimos, el artículo del diario EL MUNDO, mencionado antes, añade además que se le otorgue a la islamofobia el mismo tratamiento que se le da al antisemitismo y a la xenofobia, nada que objetar, pues nadie puede ser discriminado ni perseguido en razón del color de su piel, sexo, ideología o confesión religiosa, salvo por dos pequeños detalles, el primero, que la islamofobia que percibe el mundo islámico no viene motivada por color de la piel, sexo o motivaciones ideológicas o religiosas sino por los hechos y por las evidencias que este mundo islámico se trae consigo. Y en segundo lugar porque a partir de este momento habrá que exigirles con todo el rigor que ese mundo islámico termine de una vez con su incultura del desprecio, del odio, del culto a la muerte, de las continuas proclamas de exterminio a Israel y a los judíos, con sus interminables y difamatorias llamadas contra todo lo que tenga que ver con los judíos, y/o el cristianismo, con sus programas televisivos en los que se vilipendia y se alienta al terror, y sus mass media, caricaturas incluidas, volcados en la apología constante del odio clara y manifiestamente antisemita.

 

El islam necesita mucho más que un simple disfraz de buenas intenciones.

Tal y como la OCI (organización de la conferencia islámica) plantea el asunto de la blasfemia, y tal y como Europa se ha tragado el señuelo abriendo así la puerta a la sharia, cabe preguntarse ¿qué cosas más acabarán por ser prohíbidas en su sola mención? dibujar a los miembros de la selección iraní de futbol equipados con cinturones explosivos como si fueran terroristas, les molesta, el cono de los helados del burger king, les molesta, un muñeco hinchable, muy contento, con un nombre musulmán, les molesta, que alguien caricaturize a su "profeta", les molesta, que siquiera sea mencionado su nombre, les molesta, que una doctora pueda revisar a un paciente, varón, musulmán, les molesta, la sopa "cristiana" que reparten todos los jueves en París, les molesta, que las mujeres occidentales se nieguen a ir vestidas como bolsas, les molesta, que un "infiel" mencione la palabra alá, les molesta, que chicos y chicas asistan juntos a una clase, les molesta, que en un parvulario se relate el cuento de los tres cerditos, les molesta, que un escudo representativo de una nación, reino o estado, con más de cuatrocientos años de historia, pueda llevar a un lado una cruz o cualquier otro símbolo que rememore un hecho propio, les molesta, la democracia occidental, no solo les molesta sino que la aborrecen...¿se puede saber, de una santa vez, qué cosa no les molesta?.

 

Pues recibo un correo de alguien que ve en estas propuestas de la OCI y avaladas por el jefe de la diplomacia europea, la oportunidad de reivindicar su propia y particular fe, cuando una noche en la que se encontraba meditando sobre un plato de cocido madrileño, inesperadamente, se le apareció el gran garbanzo y le habló. Y entre las cosas que el gran garbanzo le dijo fue -libera a mis hijos de la cazuela- desde entonces parece que esta persona ha dedicado toda su vida a luchar por el derecho de los garbanzos a ser libres y no ser metidos en paquetes para ser cruelmente cocinados luego ahí entre rábanos, patatas y morcillas. Según me cuenta, ahora reclamará los mismos beneficios que las demás religiones del planeta y no tolerará que blasfemen contra su dios el garbanzo. Pruebas indubitables de su existencia, y por D-s que casi me persuade a ser de su religión porque al menos al garbanzo lo veo, cuestión a parte es si este dios con forma de diminuta pelota sabe siquiera lo que significa eso de la blasfemia.

 

En serio, una vez aprobada esta propuesta, el mundo será un poco más aburrido, no por lo de la blasfemia, que como ya he dicho soy contrario a ella, más por motivos de educación que por otras causas, pero efectivamente, el mundo será un poco más aburrido puesto que al tren de la condena se apuntarán ahora toda suerte de personas, personajes y personajillos, los que creen en las fuerzas impasibles de la madre natura, aquellos a los que el ser Sumatot-B3 venido de Ganímedes se les apareció un lunes por la mañana, o los seguidores del angel que les trajo la mantilla de encajes azules propia de las abuelas de la luz de Raticulí, ¿y que diremos de todos los demás? ahora, habrá que saber si en esto de las blasfemias, todas, absolutamente todas tendrán el mismo tratamiento, la misma consideración, el mismo rechazo y el mismo castigo. Y aun más, si el mundo islámico, por la parte que le toca, pondrá el mismo encono e ímpetu en perseguir a quienes ridiculicen los símbolos judíos, las costumbres judías, los símbolos y costumbres cristianas en los solares en los que gobierna con mano de hierro.

 

De momento, una certeza tan absoluta de que no será así, aquellos que fueron asesinados mientras celebraban un shabat, una fiesta en Pesaj, aquellos que vieron como la tumba de Iosef y todos los símbolos allí reunidos eran pisoteados, quemados, destruídos, o el sacerdote católico que fue asesinado en la iglesia en Turquía mientras rezaba o...todos ellos, y muchos más, nos advierten en respetuoso silencio que los mayores embusteros del mundo pasaron por depositarios de los secretos del Cielo.

 

La sinagoga de Gush Katif fue salvajemente destrozada a pesar de que la autoridad palestina prometió que sería respetada. Y es que alá es grande por eso el mundo se le queda pequeño.

 

Rafael T.Perez

Zaragoza-España

15 de febrero 2006

http://www.kolisraelorg.net

Kolót: Ni media disculpa - por Gustavo Perednik

Ni media disculpa - por Gustavo Perednik
de EduPlanet Rectorate (daniEl I. Ginerman) - Thursday, 16 de February de 2006, 02:15
 
NI MEDIA DISCULPA

por
Gustavo Perednik
para
www.libertaddigital.com

 

Si un policía disparara contra un transeúnte por cruzar con el semáforo en rojo, la ira no se descargaría contra el peatón sino contra el policía, mucho más aún si el semáforo ni siquiera hubiera estado en rojo. Pero en lo que se refiere a la caricaturesca intifada que estalló contra Occidente, la escala de valores se ha distorsionado. 

 

Tres enfermizas suposiciones de los totalitarios son que los estados deben ser omnipotentes, que los conflictos deben resolverse por la fuerza y que hay crímenes doctrinarios que son, en rigor, de los peores delitos.

 

Las tres aberraciones resultan de proyectar en el mundo su propia experiencia: sus estados son, en efecto, todopoderosos, y sus sistemas jurídicos son mayormente ineficaces o venales, lo que deja impotente al imperio de la ley. Por ello no distinguen entre una afrenta que supuestamente tuvo lugar en Dinamarca de una que fuera cometida por Dinamarca. Nadie osaría pedir al Gobierno norteamericano que castigase a Mel Brooks por su película La historia del mundo, primera parte (1981) –que caricaturiza a Moisés–, o demandar del Gobierno británico el encarcelamiento de los Python por La vida de Brian (1979), una comedia sobre Jesús.

 

Por vía legal, esta última se prohibió por un tiempo en algunos condados ingleses y en Irlanda, luego motivó libros en contra, debates televisivos en la BBC y críticas del obispo de Southwark. Pero ¿incendios?, ¿amenazas de asesinato a los productores?, ¿piedras contra embajadas?, ¿quema de banderas?

 

Digamos sobre el tercer punto, el de los desvíos doctrinarios, que pareciera que ningún musulmán fuese jamás asesinado en Europa, ya que se exigen disculpas por las viñetas pero nunca se demandaron por matar mahometanos. ¿No es este crimen una afrenta al Islam?

 

Las voces suicidas de Europa ya reclaman que se pida perdón a aquellos que incendiaron las legaciones danesas y cuyas amenazas obligaron a periodistas a renunciar o huir. La víctima debería procurar el perdón del agresor, porque éste sabe infundir miedo por doquier.

 

Así razonan, entre otros, los recalcitrantes Saramago y Günter Grass. El primero ha equiparado las caricaturas de Mahoma con las que pudiera dibujar algún periodista mofándose del director del periódico para el que trabaja. Saramago, cuyas equiparaciones son proverbiales ("Ramala es como Auschwitz", 25-3-02), sentenció como demostración: "A ese reportero lo echarían a la calle". Olvidó el detallecito de que, si así le ocurriera, al otro día podría buscar trabajo en otro diario, o entablar juicio por despido o por violación de contrato. Y –salvo que viva en Cuba, Corea del Norte o Irán– no sería objeto de fatwas para asesinarlo, ni se quemarían sus efigies, ni se metería fuego a las embajadas de su país.

 

Pero a Saramago lo deja impertérrito esta intifada continental porque proviene de un mundo intelectual parecido, en el que ridiculizar el rostro de Stalin habría sido penado con el exilio al Gulag.

 

No es una virtud de Siria ni de Arabia Saudí que allí nunca haya viñetas de Asad ni de Abdalá. La virtud es la de los países infieles –como Europa, EEUU o Israel–, donde la caricatura es tan libre como el resto de las expresiones humanas.

 

"Ah", replica Ahmadineyad socarronamente, para arremeter con su obsesión de Führer (11-2-06): "Europa y EEUU son rehenes del sionismo (…) ¿tienen acaso libertad también para ridiculizar el Holocausto?".

 

Sí, la tienen. Pero burlarse de la memoria de seis millones de seres humanos sádicamente asesinados es algo distinto a dibujar mal a un venerado conductor religioso, sobre todo si esos dibujos se efectúan en el contexto de centenares de atentados terroristas perpetrados en nombre del Islam.

 

Con todo, la cuestión no es eminentemente de libertad de expresión, sino de la primacía de los derechos humanos. Los que veneran la memoria de las víctimas del horror nazi deberían tener en Irán el derecho de responder a las caricaturas judeofóbicas de los medios de ese país por medio de apelar a un tribunal iraní, para entablar juicio contra su Gobierno por apología del delito. Pero no pueden, porque ningún tribunal juzga los delirios de los ayatolás, porque Jamenei es el enviado de Alá que decide por todos y ha decidido que Dios odia a los judíos (su tenebroso régimen es frecuentemente tildado de "elegido democráticamente" porque resultó de una votación íntegramente controlada por los ayatolás).

 

En Europa sí hay ley para echar mano. Cualquier ciudadano musulmán que se sienta ofendido por lo que el Jyllands-Posten publicó (¡hace medio año!) puede presentar una demanda contra el diario en un tribunal de Copenhague. Verdad que ello es menos catártico que salir a incendiar, destruir y amenazar, pero es más civilizado, con el perdón de Saramago, y el de Günter Grass, quien atribuyó las caricaturas a que el diario danés es de derechas y a la arrogancia de Occidente. Perdonad a los dhimmies, deberíamos suplicar a Jamenei, socio medieval de estos intelectuales de izquierda.

 

 

STRAW EN EL OJO AJENO

 

La televisión estatal iraní informó (7-2-06) de que el ministro iraní de Exteriores, Mottaki, exhortó a su colega danés, Per Stig Moeller, a que las naciones europeas compensen al mundo islámico, herido una vez más. Más éxito que con Moeller tuvo con su par británico, Jack Straw, quien afirmó en conferencia de prensa con su colega sudanés, Lom Akol (4-2-06), que la reproducción de las caricaturas fue "innecesaria, insensible, e irrespetuosa" y que "nadie tiene la obligación de insultar o ser incendiario gratuitamente". Straw prefiere la sensatez de quienes prohibieron izar la bandera nacional en las prisiones inglesas porque la cruz de San Jorge es ofensiva para los presos musulmanes, la del mesón que retiró sus helados del menú porque su dibujo se parecía a la palabra "Alá"; la de France-Soir, que despidió a su director por reproducir las viñetas danesas, y la del cineasta holandés Albert Ter Heerdt, que canceló una presentación por miedo de que los islamistas lo acribillasen.

 

Los únicos cuya sensibilidad puede sufrir parecen ser los mahometanos. Por lo menos para Straw, quien, menos enfático en sus exigencias a quienes matan judíos, anunció (7-2-06) que Gran Bretaña continuaría financiando a la Autoridad Palestina pese a la victoria del Hamas, aunque advirtió de que los fondos se congelarían si se utilizaran para el terror. Hamas ya ha solucionado genialmente el problema: los recursos se utilizarán para abonar los sueldos de los burócratas locales, y el dinero de esos sueldos financiará a los niños-bomba.

 

Pero no todo está perdido, porque la Unión Europea ha decidido (8-2-06) enviar a Javier Solana a varias naciones árabes para apaciguarlas. Entre los países enojados se incluye Arabia Saudí, donde sólo una religión está permitida y los delitos religiosos conllevan la pena de azotes o decapitación. Que la libérrima Noruega ya haya pedido disculpas a los saudíes es uno de los más aciagos signos del tiempo que vivimos.

 

Hay musulmanes que así lo entienden y sin reparos condenaron el nuevo embate islamista: lo hicieron Mohamed Usman –portavoz de la máxima organización islámica afgana– y el Gobierno del Líbano, que fue sabio en no exigir disculpas de Dinamarca y ofrecérselas por el incendio de la embajada.

 

Podrá argumentarse que, aunque el perdón del Islam no sea necesario ni moral, valdría la pena para aplacarlos. Sería un pedido de disculpas sin objetivo de expiación, sino de calma. Pero la experiencia histórica demuestra lo contrario: ante los regímenes totalitarios con planes de hegemonía mundial, ceder sólo logra aumentar su voracidad.

 

Simbólicamente, el 1 de marzo jugarán en Tel Aviv un partido amistoso las selecciones de balompié de Israel y Dinamarca. En vista del rol que las dos naciones vienen desempeñando en el concierto internacional –una desde siempre y la otra durante este mes–, es natural desear que ambas salgan ganadoras. Y no sólo en el fútbol: que sepan no pedir disculpas, ni Israel por existir ni Dinamarca por gozar de un Estado de Derecho y libertad.

 

Son ellas dos las violentadas, las que merecen los descargos tanto de quienes las acosan como de los que justifican al agresor. Así reza desde el primer acto la súplica real de la más famosa tragedia inglesa: "Sal de tu penumbra, y que tus ojos miren con afecto a Dinamarca".

 

Kolót: (de la necedad en tiempos de cólera) Declaraciones contra Israel del actor Antonio Banderas

(de la necedad en tiempos de cólera) Declaraciones contra Israel del actor Antonio Banderas
de EduPlanet Rectorate (daniEl I. Ginerman) - Thursday, 16 de February de 2006, 01:23
 
    enviar por mail | |

Articulos : blog pilarrahola.com
Declaraciones contra Israel del actor Antonio Banderas


Por la gravedad de las declaraciones, la relevancia de quien las ha emitido y la hora máxima de audiencia en la que se han emitido, creo necesario reproducir en este blog, lo que Antonio Banderas dijo en una entrevista en la Televisión pública española. Este es el post que me han enviado diversos amigos sobre la cuestión:

-------------------------------------------------------------------
Esta noche en el Canto del Loco en TV1 (Primetime), he escuchado una entrevista donde una vez mas se ha aprovechado un medio publico para vilipendiar a Israel y al mundo Judio. Antonio Banderas ha hecho unas declaraciones TERRIBLES acusando a Ariel Sharon de ser el UNICO causante de haber iniciado la Intifada (olvidandose de los multiples atentados previos fomentados por la ANP) asi como de algo todavia mas grave...
Durante la entrevista explicó que fue a cenar a la Casa Blanca con Clinton y que se quedo sorprendido del poder que se puede llegar a tener...
Pero NO se refería al del Presidente de los EEUU.
Al hablar con Clinton sobre el origen de la Intifada y preguntarle directamente si el creia que Sharon era el causante, dice Banderas que en ese preciso instante, los dos hombres de Seguridad que estaban en la sala con el Presidente le miraron de manera severa y que Clinton no le respondio. Cambio de tema.
Mas tarde en un pasillo, Clinton le cogio por banda y le menciono que por supuesto que Si. Que Sharon tenía TODA la culpa. Que era el UNICO que tenía culpa.
Ademas de esos comentarios, Banderas culmino la faena mencionando que es increible el poder que tienen algunos grupos en EEUU.
Naturalmente, estas frases son una verdadera verguenza que disimulan mal el mensaje que Banderas pasó esta noche...
La existencia de una conspiración de poder donde hasta el propio Presidente Clinton (vease el hombre mas importante del Planeta) puede llegar a vivir bajo el miedo de la presion del Lobby Judio...
Su ultima frase al respecto fue, “bueno, tambien puede ser que mis comentarios de esta noche traigan consecuencias en mi contra”...
Hasta cuando este tipo de estereotipos ?
Como puede ser que personas que se codean en circulos educados puedan tener la desfachatez de levantar falsos testimonios que perpetuan mitos cuyas consecuencias han sido desoladoras.
En esta semana de Pogroms frustrados, el mundo musulman nos demuestra la diferencia de comportamiento que tiene con nuestra manera de percibir la vida.
Mientras unos buscan sobrevivir y progresar y se les acusa de TODO, su manera de luchar contra sus enemigos es de manera selectiva.
Del otro lado, el niño malcriado al que se le acepta TODO, pretende la expansion de su ideologia a costa de aniquilar a TODO el que no la comparta.

Debemos dejar constancia de que no es tolerable.

David Hatchwell Altaras

Kolót: (más obsecuencia criminal) "Fallaci decapitada" , por Robert Pencer para FrontPageMagazine.com

(más obsecuencia criminal) "Fallaci decapitada" , por Robert Pencer para FrontPageMagazine.com
de EduPlanet Rectorate (daniEl I. Ginerman) - Thursday, 16 de February de 2006, 01:45
 

Fallaci Decapitada

Por Robert Pencer

Front Page Magazine.com 13 de febrero de 2006-02-13

(Traducción de Carlos Armando Figueredo)

 

Una vergonzosa exhibición artística en Milán ha ilustrado una vez más la profunda afinidad entre la Izquierda y las fuerzas del jihad global. En estos días de musulmanes a lo largo del mundo pidiendo la muerte de quienes han “insultado al Islam.” Cualquiera que desee ver a Oriana Fallaci decapitada no tiene que buscar muy lejos, le basta llegar a la Galería Luciano Inga-Pin, que está exhibiendo la “Belleza Americana” de Giuseppe Veneziano desde el 19 de enero hasta el 18 de marzo. Se trata de una serie de pinturas cuya intención es resaltar la “debilidad y perversidad del “American Way of Life.” En consecuencia despliega abiertamente, si bien de modo lóbrego, retratos de Michael Jackson y Ronald McDonald, junto con el distintivamente no americano Harry Potter. Sigue una bizarra ilustración de un hombre desnudo copulando con la Pantera Rosa, cinco versiones artísticas de las fotos de la prisión de Abu Ghhrain (cada una con las palabras “American Beauty” escritas sobre ellas), y la cabeza guillotinada de Oriana Fallaci.

Si bien encuentro que la cabeza cortada de Oriana Fallaci es hondamente ofensiva, no tengo planes de atacar la embajada italiana, de boicotear el vino italiano, de llamar por teléfono a la galería Luciano Inga-Pin amenazándola con una bomba, de matar inocentes que nada tuvieron que ver con la pintura, ni de amenazar de muerte a quienes fueron responsables de ella. El cuadro de Veneziano es esa clase de hecho aborrecible que se ha convertido en compromiso de la Izquierda y es uno de los precios que hay que pagar por la libertad de expresión.

No hay duda de que el cuadro de Veneziano es ofensivo, a la luz del hecho de que la propia Fallaci ha sido obligada a salir de Italia debido a cargos frívolos de que ella ha “difamado” al Islam. Giuseppe Veneziano no está siendo juzgado por haber pintado a la Fallaci decapitada, pero Fallaci si lo estás siendo por haber expresado una serie de declaraciones candentes pero en gran parte apegadas a la verdad acerca del Islam y los musulmanes. El cuadro de Veneziano es triplemente ofensivo en el sentido de que pinta exactamente los exponentes musulmanes de la rabia por caricaturas a lo largo del mundo Quisieran que se le hiciera eso a Fallaci, manifestando con ello la empatía cada vez más estrecha entre la Izquierda occidental y el jihad islámico. “Decapitad a quines insulten al Islam,” podía leerse en un letrero en una demostración reciente en Londres, de protesta contra las caricaturas danesas del profeta islámico Mahoma. Si Fallaci ha insultado al Islam con sus gritos monumentales de libertad y de resistencia posteriores al 9 de septiembre, “La Rabia y el Orgullo” y “La Fuerza de la Razón”, Giuseppe se alegra en complacer al mujahedin por lo menos en el lienzo.

En 2006, el prospecto en Milán de “Fallaci decapitata” no evoca tanto los íconos con imágenes izquierdistas de la Bastille, Robespierre, y el Terror, sino más bien a Daniel  Pearl , Nick Berg, y el Jihad —particularmente a la luz del asunto que ha logrado que la gran dama se gane tantos enemigos en Italia y en todo el mundo. Ello no debe sorprendernos, tanto la Izquierda como el Mujahedin tiene una visión de un Estado totalitario que borra todo el mal del mundo por la fuerza, estableciendo una sociedad justa al precio de un número no especificado de muertos. Ambos abogan por una ideología de supremacía inmune a la auto-crítica e incapaz de tolerar la crítica de los demás. Y ahora, cuando la Unión Europea contempla una nueva legislación que -en palabras de Franco Frattini, a quien en términos de Orwell se le designa como Comisionado de la UE para la Justicia, la Libertad y la Seguridad- significa “darle el mundo musulmán el mensaje: estamos conscientes de las consecuencias del ejercicio del derecho a la libre expresión,” el matrimonio de la Izquierda europea y el jihad del Islam pueden proceder con mayor celeridad. Después, Frattini ha negado que la UE tenga planes de tal naturaleza, pero no puede negarse que hay voces a lo largo de todo el Occidente que les han pedido a los medios que adopten una “auto-regulación responsable” para evitar afectar las sensibilidades musulmanas, Pero las sensibilidades musulmanas solamente, quienes pintan a Fallaci decapitada o a Jesús con la cara de Osama bin Laden ¿seguirán siendo objeto de las mismas protecciones enunciadas por Josh Wainright, el productor de la muestra artística que tenía como centro el cuadro de Cristo/Osama? “No creo que sea tarea o vocación de nadie limitar la expresión de los artistas.” Correcto. Salvo los caricaturistas, por supuesto. O por lo menos aquellos que tuvieron la osadía de sugerir que podría haber alguna conexión entre las acciones violentas emprendidas por los miembros del jihad islámico y el Profeta, quien dijo que el “Paraíso está bajo la sombra de las espadas

Por lo tanto, “Fallaci decapitata” puede terminar siendo algo que va mucho más allá de la intención de Giuseppe Veneziano, que no parece ser simplemente que una pajita en el ojo a quien la Izquierda odia y teme. Su pintura es un emblema adecuado para la nueva Europa, la Europa en la que el gobierno sueco cerró el sitio web de un partido político por el hecho de haber publicado las caricaturas de Mahoma, por lo que el editor noruego que hizo circular las caricaturas presentó excusas con resignación, y por lo que las compañías europeas que tienen negocios en el Medio Oriente no logran disociarse con suficiente rapidez de Dinamarca y las caricaturas vergonzosas. Esta es la Nueva Europa, la Nueva Europa de Dhimmi, la Europa muy dispuesta a “darle el mundo musulmán este mensaje: “estamos conscientes de las consecuencias del ejercicio del derecho a la libre expresión.”

Pero ¡oh!, Europa ya está bien consciente de esas consecuencias. Las consecuencias son claras como el cristal en la pintura de Giuseppe Veneziano que nos muestra la cabeza cortada de Oriana Fallaci.

No hay suficientes personas que aun tienen sus cabezas, que parezcan dispuestas a enfrentar la violencia y la intimidación islámica parta permitir que la heroica dama conserve la suya. A todo lo largo del Continente, las cabezas de gobiernos parlamentarios están perdiendo tratando de evitar ofender al Islam; no tardarán mucho en darse cuenta de que la cabeza de Fallaci no bastó para apaciguar a sus enemigos jurados. No lo suficiente.

 

 

Kolót: Kol Hasbará - Caricaturas, Ilustración y derechos irrenunciables

Kol Hasbará - Caricaturas, Ilustración y derechos irrenunciables
de EduPlanet Rectorate (daniEl I. Ginerman) - Wednesday, 15 de February de 2006, 19:01
  BODY { MARGIN-TOP: 25px; FONT-SIZE: 10pt; MARGIN-LEFT: 10px; COLOR: #0033cc; FONT-FAMILY: Arial, Helvetica }

Kol Hasbará

"Mirad... aquel que es guardián de Israel, ni se descuida ni duerme".  Salmos 121:4
edición: Jaime Gorenstein

 


 

Martes, 07/02/2006

 

Caricaturas, Ilustración y derechos irrenunciables

Por Luis Alfonso Gámes

Las imágenes de miles de personas asaltando sedes diplomáticas europeas en el mundo islámico a raíz de la publicación en el Viejo Continente de unas caricaturas de Mahoma son un viaje al Medievo en la era de la biotecnología y la exploración espacial. Los incendios de embajadas y consulados a manos de masas guiadas por clérigos demuestran el retraso histórico de un Islam todavía pendiente de vivir su Ilustración, atrasado como civilización cientos de años y en el que cualquier cosa sirve como pretexto para arremeter contra el infiel.

Integristas sirios, ante el edificio incendiado de la embajada de Dinamarca en Damasco. Foto: AP.

Los integristas -ahora tan ofendidos en las calles de Damasco, Teherán y Beirut- han quemado banderas y caricaturizado a dirigentes occidentales en innumerables ocasiones sin que, como respuesta, desde Estados Unidos y Europa se les haya amenazado de muerte ni nada parecido. Y eso que algunos occidentales sienten sus banderas nacionales como algo sagrado, casi tanto como a Mahoma los musulmanes. La diferencia es que en las sociedades culturalmente avanzadas está permitido disentir y no hay obligación de seguir a pies juntillas las directrices marcadas por los intérpretes de la ley divina o de cualquier otra ley, mientras que en el mundo musulmán cuestionar al imán puede llevar al exilio y hasta a la muerte.

¿Qué tenemos que hacer en Occidente ante casos como el que nos ocupa? Puede que algunas de las caricaturas publicadas por el diario danés Morgenavisen Jyllands-Posten sean desafortunadas; pero la libertad de expresión -que es una conquista de todos y un derecho de todos, que no hemos conseguido gratis- incluye la libertad de confundirse y también, nos guste o no, de ofender. Esto último es, no lo olvidemos, lo que hacen los fundamentalistas islámicos cada vez que queman un muñeco del infausto actual presidente de Estados Unidos o de cualquier otro dirigente occidental en las calles de Oriente Próximo. Y que nadie entienda esto como una justificación, una especie de “ojo por ojo, diente por diente”. Simplemente, quiero que quede claro que quien hoy se ofende y pone el grito en el cielo, ayer ofendió, y entonces se consideraba en su derecho y nadie lanzó contra él una guerra santa.

Centrar el debate y la reflexión en si una viñeta de Mahoma con un turbante-bomba y otra en la que aparece con un alfanje y cegado son más o menos ofensivas -cualidad totalmente subjetiva- es marear la perdiz. Lo mismo que lo es lamentarse de si la publicación de las caricaturas resulta oportuna o no. La discusión tampoco debe, a mi juicio, pivotar sobre el hecho de que las obras de los dibujantes daneses ofenden a mucha gente. ¿Acaso no se sienten insultados millones de estadounidenses cada vez que manifestantes palestinos queman la bandera de las barras y estrellas entre pisotones?

Un disidente musulmán lo ha dejado claro en las páginas de Der Spiegel, en un artículo titulado “La democracia en una caricatura”. “Una democracia no puede sobrevivir mucho sin libertad de expresión, libertad de argumentar, de disentir, hasta de insultar y ofender”, escribe Ibn Warraq, quien concluye su reflexión diciendo: “La libertad de expresión forma parte de nuestra herencia occidental y debemos defenderla o morirá víctima de ataques totalitarios. También es muy necesaria en el mundo islámico. Defendiendo nuestros valores, estamos enseñando al mundo islámico una valiosa lección, estamos ayudándoles a someter sus amadas tradiciones a los valores de la Ilustración”. No todos los musulmanes son fanáticos ni terroristas. Esa generalización es tan peligrosa e injusta como cualquier otra. Pero una parte importante de la población del mundo islámico -ésa que da miedo cuando llena la pantalla del televisor en los informativos- es una masa inculta y pobre movilizada a golpe de arenga por unos clérigos fanáticos.

Nuestros políticos quizás estén dispuestos a traficar con la libertad de expresión en un mundo políticamente correcto en el que ya pocos llaman a las cosas por su nombre. Enfadarse, molestarse, por una caricatura entra dentro de lo normal; matar, es salvajismo. No tiene justificación alguna. Y no cabe buscársela, ni siquiera en nombre de la convivencia. Desactivar ese polvorín en que una de las religiones mayoritarias ha convertido una parte del mundo no será fácil, pero hay que intentarlo. Hay que llevar la cultura, la democracia y el progreso a unos países que viven en la Edad Media, pero que disponen de armamento moderno y de un interminable ejército de suicidas que lo son por el mero hecho de creer que hay otra vida después de la muerte. Lo que no podemos hacer es capitular ante el fanatismo. La libertad de expresión es un derecho humano irrenunciable, digan los dioses lo que digan.

En Occidente, estamos consiguiendo poco a poco dejar la religión donde tiene que estar, en la esfera privada. Nos ha costado siglos y sufrimiento. Como recordaba hace unos días César Coca, "todo lo que afecta a las religiones es terreno pantanoso precisamente porque no atañe a la racionalidad, sino a las creencias". Sin embargo, sacrificar la libertad de expresión para aplacar la ira de los islamistas -como parecen dispuestos a hacer algunos líderes políticos­- sería abrir la puerta a que mañana otros totalitarios recurrieran a otra excusa para recortar otro derecho fundamental. La Bestia no es la libertad de expresión; es el fanatismo. El peligro para la convivencia y la democracia no está en las caricaturas de Mahoma, sino en los cerebros anulados por la religión, por la superstición, por la irracionalidad.